Politique

Un rapport des médias britanniques révèle un préjugé d’islamophobie répandu dans la couverture médiatique

Un rapport historique sur la couverture médiatique britannique des musulmans et de l’islam a révélé des niveaux choquants de désinformation, de stéréotypes et d’islamophobie. 

Réalisé par le Centre de surveillance des médias du Conseil musulman de Grande-Bretagne (CFMM), le rapport analyse plus de 48 000 articles en ligne et 5 500 clips diffusés entre octobre 2018 et septembre 2019, constatant que près de 60 % des articles et 47 % des clips télévisés associaient les musulmans et/ou l’Islam avec des aspects négatifs du comportement. Rapport du cheval de Troie de la BBC : Ne pas dissiper des mensonges choquants.

Le rapport, intitulé Couverture des musulmans et de l’islam par les médias britanniques (2018-2020), présente également 10 études de cas dans lesquelles des musulmans sont déformés, diffamés et calomniés dans des publications majeures, avec des dommages et intérêts payés dans neuf des cas, ainsi que des excuses publiques. 

Parmi les publications surveillées, The Spectator, Daily Mail Australia, Mail on Sunday, Christian Today et le Jewish Chronicle se sont avérés avoir une couverture particulièrement antagoniste des musulmans et/ou de l’islam.

Il a été constaté que les publications de droite et religieuses avaient un « pourcentage plus élevé d’articles démontrant un parti pris contre, ou généralisant ou déformant, la croyance ou le comportement musulman ». 

Le Times, qui a publié le faux article « Christian Child Forced into Muslim Foster Care » – toujours disponible sur le site Web du journal malgré une plainte retenue contre lui par l’organisation britannique de normalisation de la presse – s’est avéré avoir décrié à plusieurs reprises les musulmans et les institutions musulmanes. 

Au cours de la période couverte par l’analyse du CFMM, le Jewish Chronicle, le Telegraph et le Mail on Sunday ont tous payé des dommages et intérêts en diffamation aux musulmans et aux institutions musulmanes.

Couverture médiatique :« Tropes et généralisations éculées »

L’analyse du rapport des passages télévisés a révélé que les radiodiffuseurs nationaux étaient plus susceptibles de faire preuve de préjugés contre les musulmans que les radiodiffuseurs régionaux. Il a également constaté que les experts de droite étaient à de nombreuses reprises « pas contestés lorsqu’ils faisaient des généralisations contre les musulmans, y compris la promotion de mensonges ».

Rizwana Hamid, directrice du CFMM, a déclaré : « Ce dernier rapport ne cherche à blâmer aucun journal ou diffuseur, ni aucun journaliste ou reporter en particulier… Cependant, il est temps pour l’industrie d’admettre que, à l’occasion et trop souvent, quand il s’agit de musulmans et d’islam, les choses se trompent. »

L’auteur du rapport, Faisal Hanif, a déclaré : « Bien que ni les musulmans ni l’islam ne devraient être à l’abri des critiques ou des enquêtes, lorsque cela est justifié, nous nous attendons à ce que cela soit fait de manière équitable et avec le soin nécessaire, sans recourir à des tropes et à des généralisations éculées. »

Deux éditeurs de journaux britanniques, Emma Tucker du Sunday Times et Alison Philips du Mirror, ont salué le rapport. Tucker a déclaré que cet accueil est venu « en pleine connaissance de cause qu’il contient des critiques de la presse, y compris mon propre journal ».

Philips a déclaré que le rapport « montre à quel point nous, en tant que journalistes ; devons nous remettre en question ainsi que le travail que nous produisons en relation avec les reportages sur les musulmans et l’islam ».

Près d’un article en ligne sur dix analysait les musulmans et/ou l’islam déformés, la majorité des fausses déclarations (82 %) provenant de reportages. 

Le rapport a révélé que lorsqu’il s’agissait d’associer les musulmans à un comportement et à des activités négatifs ; quelque chose présent dans 60 pour cent des articles analysés ; les agences de presse Reuters, Associated Press (AP) et AFP étaient les principaux contrevenants. 

Ces services de presse se sont avérés avoir presque exclusivement des reportages sur les dures conditions de vie des Palestiniens à Gaza avec des descriptions de la zone dirigée par le groupe « militant islamiste » Hamas.

La plupart des articles ne mentionnaient pas les blocus égyptien et israélien de l’enclave côtière ; décrite par le Conseil norvégien pour les réfugiés comme « la plus grande prison à ciel ouvert du monde ». 

Le rapport du CFMM décrit les agences de communication comme des « incubateurs d’aspects et de comportements négatifs » reliant, souvent de manière totalement inutile, les musulmans et l’islam au terrorisme, aux événements politiques violents et aux conflits au Moyen-Orient.

L’islamiste est partout

Le rapport souligne l’usage abusif des termes « islamiste » et « islamisme » par les médias britanniques, pointant du doigt une approche « scattergun » appliquée à un éventail déconcertant d’acteurs politiques et souvent utilisée comme un moyen de les délégitimer. 

L’ancien président égyptien Mohamed Morsi a été qualifié à de nombreuses reprises d’« islamiste », plutôt que d’être correctement décrit comme « élu démocratiquement ». 

Dans sa nécrologie de Morsi, le Times l’a qualifié d’« agenda islamiste radical », sans aucune précision sur ce que cela signifiait. Il a également été décrit comme un « islamiste pur et dur » pour ses « références au prophète Mahomet ». 

Le même type de parti pris s’est manifesté dans la couverture médiatique du meurtre du journaliste saoudien Jamal Khashoggi. 

Écrivant dans The Spectator, John R. Bradley a déclaré que la réputation de Khashoggi « enrobait ses croyances islamistes de références constantes à la liberté et à la démocratie ». Il l’a également qualifié d’« extrémiste des Frères musulmans ». 

Le correspondant pour la défense du Telegraph, Con Coughlin, a demandé si Khashoggi était « un laquais libéral ou un laquais des Frères musulmans qui a vilipendé l’Occident ? 

Dans une interview avec le prince héritier saoudien Mohammed bin Salman, Coughlin utilise un cadrage similaire, rapportant, sans explication ni enquête critique, que «le prince héritier Mohammed pense qu’en promouvant une vision islamique plus modérée dans son propre pays, l’Arabie saoudite peut jouer un rôle rôle de premier plan dans la défaite de l’extrémisme d’inspiration islamiste.

Source : Meadl East