Confirmer le ramadan : méthodologies des érudits

A l’approche du Ramadan, nous devons apprendre comment le mois de Ramadan commence et se confirme. Les érudits hanafites mentionnent dans leurs livres que le Ramadan peut être confirmé de deux manières. 

La première façon de confirmer le Ramadan

Cette méthode pour confirmer le Ramadan est de voir la nouvelle lune après le coucher du soleil le vingt-neuvième jour de Chabane. C’est une obligation commune pour les musulmans de rechercher la nouvelle lune à ce moment-là. S’il est confirmé qu’ils ont vu la lune, alors cette nuit est la première nuit du Ramadan, et ils prieront la prière de Tarawih, comme le Prophète, bénédictions et paix soient sur lui, a dit : « Jeûnez quand vous la voyez. »

Le hadith complet est : « Jeûnez quand vous le voyez. Et terminez votre jeûne quand vous le voyez. S’il y a des nuages ​​au-dessus de vous, estimez-le », comme il est dit dans une narration. Les érudits hanafites disent que ce que l’on entend par les mots « estimer » dans cette narration ; signifie compléter le nombre complet, qui est de 30 jours. Une autre narration dit : « Si c’est nuageux au-dessus de vous, alors complétez le mois de Chaban en 30 jours. Ils disent que le sens de la narration précédente est rendu clair par cette narration.

La deuxième façon de confirmer le Ramadan

La deuxième méthode pour confirmer le Ramadan consiste à compter Chaben comme trente jours. Si le ciel est nuageux et que nous ne pouvons pas voir la lune, nous prenons cette seconde méthode, que le Prophète, bénédictions et salut soient sur lui, nous a clairement expliquée lorsqu’il a dit : « Si le ciel est nuageux au-dessus de vous, alors terminez le mois de Chaaban a 30 ans. Donc, si la lune est voilée par des nuages, de la poussière ou quoi que ce soit d’autre, nous terminons le mois de Chaabane à trente par accord unanime. 

Il existe donc deux méthodes. Soit nous voyons la lune, soit si le ciel est nuageux, nous comptons Chaaban pour trente jours. Et le jour suivant est le premier jour du Ramadan. C’est parce que le mois lunaire compte 29 ou 30 jours, selon les paroles explicites du Messager d’Allah, que la bénédiction et la paix soient sur lui. 

Pouvons-nous établir les lunes de l’Aïd et du Ramadan par calcul astronomique ? 

L’écrasante majorité des érudits, principalement les quatre écoles de fiqh, sauf une petite minorité (comme de rares érudits hanafites et de rares érudits shafi’i qui ont examiné les calculs) tous les érudits sont d’accord, que les calculs ne doivent pas être invoqués. 

Toutefois, certains érudits du fiqh ont autorisé l’utilisation du calcul, dans le cas d’un Chaabane de 30. Dans ce cas le croissant du mois de Ramadan est impossible à voir. 

Témoignage d’expert ?

Certains érudits disent que les calculs ne sont fiables que si la plupart d’entre eux le disent ; c’est-à-dire si un grand groupe d’astronomes musulmans experts s’accordent sur la précision des calculs. Ils disent que leurs calculs sont affirmés par une certitude ou par une prépondérance. C’est le point de vue de Mohammad ibn Muqatil al-Razi, le grand érudit du fiqh. Il avait l’habitude de leur demander et de se fier à leur calcul si un grand groupe d’entre eux était d’accord. Il a également été rapporté par Ibn Surayj, l’un des plus grands érudits Shafi’i, que les calculs des astronomes peuvent être invoqués et qu’il avait l’habitude de se fier à leurs calculs uniquement si le ciel n’était pas clair. 

L’imam al-Soubki, un grand érudit du fiqh Shafi’i, a soutenu que les calculs de l’astronome peuvent être pris sans restriction. Les plus grands savants Shafi’i, tels qu’Ibn Hajar et al-Ramli dans son explication d’ al-Minh aj, ont réfuté cela.

Al-Ramli a été interrogé sur l’opinion de l’imam al-Soubki selon laquelle s’il y avait une observation de la lune la trentième nuit, mais les astronomes disent qu’il était impossible que la lune soit vue, le calcul des astronomes devait être sûr. L’imam al-Ramli a réfuté cette fatwa et a déclaré ; « C’est au rapport qu’il faut donner suite, car le rapport a reçu un statut définitif du législateur ». Et donc ce qu’a dit al-Soubki est rejeté, comme l’ont réfuté de nombreux grands érudits Shafi’i.